讨论:异想疫苗：修订间差异
来自Limbo Wiki
（创建页面，内容为“第一次写塔技术词条，还是这么常见的内容。嗯，如果有哪些地方我对概念的理解存在问题，或者表述不清楚，或是侵权了，还要麻烦大佬指出一下。~~~~”） 标签：（旧）WikiEditor |
小无编辑摘要 标签：（旧）WikiEditor |
||
| 第1行： | 第1行： | ||
第一次写塔技术词条，还是这么常见的内容。嗯，如果有哪些地方我对概念的理解存在问题，或者表述不清楚，或是侵权了，还要麻烦大佬指出一下。[[用户:Peter2025|Peter2025]]（[[用户讨论:Peter2025|留言]]） 2025年3月6日 (四) 07:19 (UTC) | 第一次写塔技术词条，还是这么常见的内容。嗯，如果有哪些地方我对概念的理解存在问题，或者表述不清楚，或是侵权了，还要麻烦大佬指出一下。[[用户:Peter2025|Peter2025]]（[[用户讨论:Peter2025|留言]]） 2025年3月6日 (四) 07:19 (UTC) | ||
先提几个小问题。首先对技术的描述太过泛泛，看完词条也无法想象疫苗的形态、制作过程；其次关于[[互补异想]]，描述同样不清晰，“概念取反”这个说法严谨性不足，也没有理由说构建相反的概念异想就能抑制异想生成（更可能混杂成新的产物），异想是代码不是声波。以及“反编译”这词也和取反没关系，请想清楚用词{{用户:银铃/签名}} 2025年3月6日 (四) 08:29 (UTC) | |||
2025年3月6日 (四) 08:29的版本
第一次写塔技术词条，还是这么常见的内容。嗯，如果有哪些地方我对概念的理解存在问题，或者表述不清楚，或是侵权了，还要麻烦大佬指出一下。Peter2025（留言） 2025年3月6日 (四) 07:19 (UTC)
先提几个小问题。首先对技术的描述太过泛泛，看完词条也无法想象疫苗的形态、制作过程；其次关于互补异想，描述同样不清晰，“概念取反”这个说法严谨性不足，也没有理由说构建相反的概念异想就能抑制异想生成（更可能混杂成新的产物），异想是代码不是声波。以及“反编译”这词也和取反没关系，请想清楚用词——By:银铃~Sliverbell~银铃~Sliverbell~§『讨论』『讨论』§『贡献』『贡献』 2025年3月6日 (四) 08:29 (UTC)
